酷评论

别拿地标建筑当规划？

城市地标性建筑成为近年来城市建设发展的一种趋势与时尚。与发达国家城市具有塑造城市标志的传统不同，而重庆的地标性建筑不断崛起。随着国际化的冠冕堂皇，城市标志性建筑变得奢华无章。然而，作为城市面孔的一部分，城标的作用不应被忽视，但也不能当招牌。
      西方特别是欧洲很多国家原先是城邦，几乎每个地方都有自己的徽标，甚至连一个城堡、一个建筑都会有一个徽标他们尊崇了民族习惯和文化背景。在中国一些城市是通过建造标志性建筑的方法提升城市品牌。 比如杭州有很多古典建筑和景点，它即使不用做城标，也有足够的人气，自古就有“上有天堂，下有苏杭”的美誉，它的品牌古人都已经叫出来了。而其他一些没有深厚文化积淀的城市，可能就会通过其他途径来打造城市品牌，如建一些标志性建筑等这是可以理解的。对于当局一边呼啦啦地要给重庆一个国际面孔，一边宣扬新鲜的场景与杂乱的布局是城市规划设计，无不让人痛心。而重庆的老建筑寥寥无几，但在城市开发中怎么做到建设与文化完美结合。其实是政府与市民应该思考的事情。从大礼堂到会展中心这些都是重庆人的精神符号。由此政府在规划上应从全局考虑，不是建的多就是规划，不是规模大就是宏伟。建地标建筑绝不能好大喜功，生拉郎配，甚至牺牲城市文脉，进行大规模清洗历史建筑，还需要量力而行，否则就是破坏。

                    文/城市先锋

建筑国际化请尊重重庆的血性

天涯有一网友对重庆城市提出了无情地批判：重庆版越来越国际化了，从一个建筑开始蔓延到整个社区，外国文化话题的争执四处充斥，了无新意，重庆的血性和骨气荡然无存。

重庆版越来越象一个打了鸡血针的版面，洋溢着莫名的亢奋情绪。那么重庆最近的楼市假新闻、两奥园之争，无不透露出浮躁的心里。此前开发商一味拿国际化说事，那架势好像是一个奴才对主子的亲密有加。建筑应该浸透着民族的心里习惯，岂能以外国的月亮来观天象。
　　昆德拉曾经在《生命不能承受之轻》中提出一个关于“媚俗”的概念，在我的理解里，昆德拉所指的媚俗，是指一种低劣的煽情，用一些宏大的叙事主题来营造虚假的自我崇高感，不管这种宏大的叙事主题叫做创新或者是叫做开放。这样的声势浩大背后，不过是幼稚的善恶二元对分逻辑，这样鼓惑出来的心态，也永远无法接受宽容，思考和疑问。　　
　

                              文/ 剑兰冰